结构化小组面试操作共计三个环节：答题、点评及回应。所以，我们的应对技巧也从这三个环节来操作。
一、答题环节。
考生常见问题：往往第一个考生，如果答题内容较为丰富的话，那之后的考生，面临的问题，就是很可能跟第一位考生答题内容雷同，俗话说，别人走了你的路、而你无路可走。甚至，之前有考生出现过，临时为对方内容所折服，而突然性心理奔溃的状态。针对前者，非常常见而尴尬，此时，如果考生大量重复前一位考生答过的内容，那么，在考官心里必定评价不会太高，甚至大打折扣。
对于这种情况，建议：在场外做思考准备的时候，更认真一点，内容要更充分一点，思考要更充分一点。思考时，第一步，你会想到这个题的一般答法，那一般答法，很可能也是其他考生准备的内容。那建议就是，除此之外，多备一手，你应该在这个常规答法之外，有一些思考及内容方面的延伸细化。所以，对于学员场外思考拓展方面的要求，可能更高。当然，也要在平时练题时，提升答题功底，对于一道题的积累，不只是达到有话说的地步，更要具备有深度、有广度的内容。
二、点评环节。
考生常见问题：1、模仿培训老师的点评话术;2、无话可点转而侧重于点评外事。
对于这两个问题，在考场上会引发考官两大质疑：前者，模仿老师们点评，以考官的姿态点评跟自己同一考场的其他考生，比如说，常见的点评内容是，“语言不流畅，存在太多口语化问题、答题思路不明确、条理性不足...”。他们往往会以这样的口吻进行点评。但这样的点评，是存在问题的。这些内容，是我们对于学生点评过程中的一些常用话术，这种点评站的立场是师资培训的角度，而非考场点评状态。所以，考官就会了解你是培训机构出来的，甚而引起反感;后者，在考场上侧重点评外事，其实是“鸵鸟心态”。考场上，外事，所有人一眼就能看到，所以考官不会关注外事的过多点评，或者关注的较少。考官看重的是内容之间的点评，而非外在，一味侧重外在，只会自揭其短，暴露无话可说的囧境。
对于这种情况建议：
一个原则，两步走。一个原则，就是尽可能的点内容，那个才是考官在意的点。
两步走，具体指：第一步、关注其审题是否准确。看与你竞争的这位考生，答题时的立场是否全面、客观，或者说有没有围绕核心话题来谈，还是甚至直接答非所问(ps1：审错提问的问题，答非所问;ps2：审错题干的内容，尤其双观点题，往往漏掉背景话题;ps3：对存争议的社会现象站的立场太偏激，没有全局观。如“子女屏蔽父母那道题”往往只看到子女理直气壮这一个角度)。如果是以上，审题不够全面、客观的问题，你可以直接指出来他的问题所在，那就直击要害啦。第二步、关注答题内容。如果说审题方面没有什么问题，那接下来要看答题内容。答题内容方面，我们可以分为两种情况去点评。
一种就是对其所持的观点、态度，跟你对于这道题目的看法方向上基本一致，这个时候我们点评的时候，可以更多去关注他的细节展开方面。(比如说，答题过程中一些角度的展开，比如说原因的某个点，你是否认同，是否有不同想法，认为问题产生的根本原因未曾提及等。比如说，对策方面，有没有细化，有没有操作性、可行性等)。如果，具体到这些细致的角度，你基本上跟他想法也一致，或者他答得特有道理，没有什么不认同或错误的地方。那么，这个时候，就建议你去给他做更多内容的补充和延伸吧。这种情况之下，学生往往易出现你跟我想的一样，咱俩太有缘了，心有灵犀...这属于纯粹的捧对方，就没有烘托出你在这个考场上的价值。所以这种时候，给学员的建议是，如果对方在总体态度方面、内容方面，跟你的细节都很相似，或者说你挑不出什么瑕疵，虽然不同，但是对方也说得很有道理，那就建议，你去给他作补充，你的一些新的思考，一些新的角度，你可以给他补充进来。
另一种就是对其所持的观点、态度，跟你对于这道题目的看法方向，大不相同。这个时候，点评可以站在你对于这道题的立场上，去指出对方可能存在的不妥之处、偏颇之处、不够全面之处。去指出对方在思考过程当中，可能存在的不妥、偏颇、不够全面之处，所以导致他的观点可能出现了方向性偏差，而不够客观、全面。指出他的问题之后，你要做的就是把自己认为的正确看法、建议，给他去做一些展示。也就是跟考官去做一些展示。
以上，就是关于点评时的一些技巧。汇总起来，主要就是两个环节，一个审题，一个答题内容。关于内容方面，又分了两种情况，一种是倾向于认同的情况，则多去做补充;另外一种不认同，则说明不认同的理由，并且细化自己立场的内容。
三、应对环节。
考生常见问题：1、认同对方，频频点头，说明对方点的太棒了，然后就没话了。2、对方点的他不认同，有点生气，甚至于大声回应，言辞偏激。这两种回应方式，前者“为他人作嫁衣裳”，后者方寸大乱，我们都是不赞同的。
对于这种情况建议：1、倾向于认同对方时。先礼貌回应，感谢分享，受益匪浅;同时，更多的对于对方给出的角度，做一些延伸思考和补充。侧面烘托自己的思维能力和知识量;2、倾向于不认同对方时。那也不要言语激动、言辞激烈，而要客观理性。首先，依旧表示感谢，感谢对方对于自己提出的建议，同时再次强调自己所持的立场，接下来细致阐述不认同的理由，要充分说明。
